Näiteks arutleb tõeliselt oluline küsimus, ja hind vale otsus võib olla väga kõrge. Siin kiirustades, öeldes lihtsalt vales kohas! Parem, kuidas asju läbi mõelda ja alles siis oma arvamust avaldada.
Ja kui inimene peab ennast ohvriks ebaõiglus, see on väga raske jääda eesmärki, et hinnata olukorda, et peatada aega. Anger - halb nõuandja. See on nii selge ja loomulik - Tõmme tagasi, öelda, mida sa arvad. Siin nimekirjas võib olla väga pikk: riffahven abikaasa, kes karjus tema naine tuli töölt koju; laisk naine, kokk õhtusöök; ebaõiglane boss kaevata (see pärast töötanud kaks ilma sirgendamine tagasi). See läheb edasi ja edasi.
Ja veel - see on parem leida jõudu vastu vahetut ja paludes vastust. Püüa vaimselt võtta koht mees, kes, nagu te tundub, et on solvunud teid ja proovige mõista sisuliselt oma nõuete? Miks ta äkki sain vastu?
Ebaviisakus abikaasa, loomulikult, ei tee teda austada. Aga kui päev oli tööl - vaenlane ei taha, ja tema abikaasa õigus sinu käeulatuses, isegi ilma lastes tal muuta, alustades "Gruusia" uutele väljakutsetele. Ei oleks raevunud ja püha! Nii ta peaks vähemalt tunnistavad oma osa süüd lisandus emotsioone.
Ja puudumine sooja sööki palun keegi. Noh, kui naine ei ole aega, et süüa seda, sest see oli tungivalt kutsutud haiged ema? Või on tema töökohas oli Abraham, pidi jääma? Süüdistada naine selles olukorras isekas ja ebaõiglane.
Või oled vihane juht, et tekkinud segaduses töö on unustanud oma ülesande? Isegi kui see tundus tähtsusetu teile, eriti kuna te tegelikult laaditud "läbi katuse". Head võib ka pidada seda episoodi märgiks lugupidamatus teda.
Nüüd kujutage ette, et igal juhul on kirjeldatud mees, kes pidas ennast ülekohtu alustada murdumist ja esitada hunnik vastuhagi. Kus see viib?
Tõesti - see on parem vaikida, et ületada pahameelt. Ja siis, kui mõlemad pooled "cool" püüda mõista. Rahulikult, ilma emotsiooni ja ebaviisakas.